Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/3544 Esas 2014/547 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yargılama giderleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde sayılmıştır.
29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken yargılama giderlerine, mahkemece kendiliğinden (resen) hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı lehine hükmedilmesi gereken yargılama giderinin maddi hataya dayalı olarak “davalı” lehine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 5. bendinde yer alan "davacıdan alınıp davalıya verilmesine ” ifadesinin silinerek, yerine "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.