Dolandırıcılık ve hakaret suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/12/2017 tarihli ve 2017/14021 soruşturma 2017/7651 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/05/2018 tarihli ve 2018/142 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/11/2019 gün ve 94660652-105-81-1622-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2019 gün ve 2019/109144 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müştekinin, şüphelilerin yetkilisi olduğu ... İnşaat ile ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 113 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina yapımı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi aktedildiği, firma yetkililerinin inşaatı zamanında yapıp teslim etmedikleri gibi müştekiyi de evinden çıkarıp, evin çatısı, kiremitleri, camları ve kapılarını söküp evi kullanılamaz hale getirerek 100.000 Türk lirası zarara sebebiyet verdikleri, ayrıca müştekinin verdiği vekâlete dayanarak tapusu müştekiye ait olan parseli kendileri adına tescil ettirmeye çalıştıklarından bahisle şikâyetçi olması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca; herhangi bir soruşturma yapılmadan, tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukukî bir ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle dolandırıcılık ve hakaret suçlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelilerin ifadelerinin alınması, başka kişilere karşı aynı yöntemi izleyerek dolandırıcılık yaptıkları iddiasıyla açılmış soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, müşteki ve şüpheliler arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin getirtilerek incelenmesi, müştekinin bahsettiği eve ne şekilde zarar verildiği mahallinde icra edilecek keşifle tespit edilmek suretiyle etkin bir soruşturma yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekiye ait taşınmaz üzerinde bulunan eski taşınmazı söküp yerine müştekiye belli sayıda daire vermek üzere tarafların inşaat karşılığı kat yapım sözleşmesi yaptıkları, ancak şüphelilerin müştekinin evini söküp çıkan malzemeleri satmalarına rağmen inşaata başlamadıkları gibi başlamak için belediyeye de başvurmadıkları , müştekinin verdiği vekaletten faydalanıp arsayı da tapu da devralmaya çalıştıkları ve müştekinin inşaata başlanmasını talep etmesi üzerine hakaret ettikleri iddia edilen olayda ;
Öncelikle denetime imkan verecek şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, vekaletnamenin ve yere dair tapu evrakının onaylı fotokopisinin dosya içerisine alınması, şüphelilerin iddialarla ilgili savunmasına başvurulması, mahallinde eve ilişkin zarar ile ilgili keşif yapılması, inşaata başlamak için idareye bir başvuru yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa buna ilişkin sürecin tespiti ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinden ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/05/2018 tarihli ve 2018/142 değişik iş sayılı kararı aleyhine, BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.