Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19389 Esas 2018/4574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borç muaccel hale gelmeden icra takibinin başlatıldığını, takibin dayanağı belgelerin ödeme emrine eklenmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/8318 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak kısmen iptaline, takibin takip tarihi itibarıyla 5.699,29.-TL asıl alacak, 14,67.-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 0,73.-TL kat öncesi işlemiş BSMV, 5,25.-TL masraf olmak üzere toplam 5.719,94.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.