Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12417 Esas 2016/10930 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12417
Karar No: 2016/10930
Karar Tarihi: 20.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12417 Esas 2016/10930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, bir aracı sahibinden satın alarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Sanıklar, sahibinden.com isimli internet sitesinde ilanını görüp 7.400 TL bedel üzerinden aracı satın almışlardır. Sanıklar, noterden devir işlemini tamamlamak üzere bankaya gitmişlerdir. Ancak, sanık bir anda lavaboya gitmek bahanesiyle ayrılmış ve geri dönmemiştir. Katılan, polise haber vererek sanıkların dolandırıcılık suçu işlediğini bildirmiştir. Mahkeme, sanıkların suç işlediğine karar vermiştir.
Sanıklar, TCK’nin 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 4.800 TL adli para cezası almıştır. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu uzlaştırma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kanun değişikliği nedeniyle, karar bozulmuştur.

23. Ceza Dairesi 2016/12417 E. , 2016/10930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 4.800 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın aracını satmak amacıyla sahibinden. com isimli internet sitesine ilan verdiği, ilanı gören sanıkların aracı satın almak üzere pazarlık yaparak 7.400 TL bedel üzerinden katılan ile anlaştıkları, olay günü katılanın sanıklar ile buluşarak aracın noterden devrini sanık ... üzerine verdiği, sonrasında beraberce parayı vermek üzere bankaya gittikleri, sanık ..."nın lavaboya gideceğini söyleyerek ayrıldığı ve tekrar dönmediği, katılanın sanık ..."ün davranışlarından şüphelenerek durumu polislere haber verdiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA , 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.