Mahkemesi : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 23.05.2013
No : 2011/56-2013/396

Dava, hizmet tespiti  istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın  kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve S.. K..eratifi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 Sayılı Kanun"un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, 15.08.2001-12.07.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş, davacının hizmet cetvelinde talep edilen dönemde işyerinden bildirimin bulunmadığı, Mahkemece; tanık anlatımları ve toplanan deliller değerlendirilerek davanın kabulü ile davacının 15.08.2001-12.07.2007 tarihleri arasında Kooperatife ait sitede çalıştığının tespitine karar verilmişse de, mahkeme kararı, eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. 
Mahkemece, re"sen araştırma ilkesi doğrultusunda; öncelikle Kooperatifin ve sitenin faaliyet tarihleri belirlenmeli, ayrıca Kooperatifin söz konusu villaları teslim edilerek ferdiyete geçilip geçilmediği tespit edilmeli, re"sen araştırma ilkesi doğrultusunda tarafların gösterdiği tanıklar ile yetinilmeyerek, uyuşmazlığa konu dönemin tamamını kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen  belirlenerek, beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde, sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, tefrik edilen işçi alacakları dosyası getirtilip incelenmeli ve işçilik hakları davasında dinlenen tanık anlatımları ile bu dosyada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, işyerinde  25/06/2007 tarihinde Kurum tarafından yapılan tespit üzerine davacı adına re"sen tescil işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, çalışmanın tam zamanlı olup olmadığı, işin ve işyerinin kapsamı gözetilerek belirlenmeli, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek,  varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.             
O hâlde, davalılardan Kurum ve S.. K..eratifi vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde S.. K..eratifi"ne iadesine, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.