Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3847 Esas 2020/617 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3847
Karar No: 2020/617
Karar Tarihi: 04.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3847 Esas 2020/617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya incelendikten sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine ilişkin kararı göz önünde bulundurularak, sanığın cezasının infazında bu maddelerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, yargılama sürecinin kanuna uygun olduğunu ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığını kabul etmiştir. Sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanan eylemin suç tipine uygun bir şekilde cezalandırıldığı sonucuna varan Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesi geçmektedir. Bu maddeler, uyuşturucu ticareti yapmak suçuna ilişkin cezaların belirlenmesinde önemli rol oynamaktadır.

10. Ceza Dairesi 2019/3847 E. , 2020/617 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme :... 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.