Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9913 Esas 2014/11579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 14.220,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sigortalı aracı sürücü belgesiz ve alkollü olan ...’ın kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana geldiği yer, şekli ve hasar durumları itibariyle salt alkolün etkisiyle meydana geldiği sabit olup KSGŞ A.5 maddesi gereğince meydana gelen zararın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcının onama harcına mahsubuna 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.