MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamında özetle "6831 sayılı Kanun"un 11. maddesinin Anayasa Mahkemesince kısmen iptal edilmesi ve iptal kararı sonrası 11. maddenin 6527 sayılı Kanunla yeniden düzenlenmesi doğrultusunda hak düşürücü sürenin henüz geçmediği anlaşıldığından, Orman İdaresinin dava konusu Kumluca İlçesi Sarıcası Köyü 202 ada 1 parsele yönelik tapu iptali ve tescil talebi yönünden usulünce inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kısmen orman tahdidi içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın ilk orman tahdidi ile 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hata çalışmalarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş ve bu suretle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
O halde; Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu alana ait geniş çaplı kadastro paftası temin edilmeli, yörede 3402 sayılı Kanun"un 22-a maddesi uyarınca uygulama kadstrosu yapılmış olduğundan bu çalışmalara ilişkin tutanak ve belgeler getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara göre konumu ilk tesis kadastrosuna ait pafta ile uyguylama kadastrosu sonucu oluşan güncel pafta üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki, tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu suretle çekişmeli taşınmazın ilk orman tahdidine ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına göre konumu denetlemeye elverişli şekilde belirlenmeli, düzeltme çalışmalarının ilk orman kadastrosuna uygun şekilde yapılıp yapılmadığı tespit edilerek buna dair müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınarak toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.