MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki eser sözleşmesi-alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici davalının 31/12/2020 tarihli elektronik imzalı temyiz dilekçesi 7 nolu bendinde “ödenek yetersizliği sebebi ile halen dahi işin tamamlanmamış olduğu “ beyanı karşısında, sözleşmenin 4.17.b maddesindeki muacceliyet şartının gerçekleşmediğinin söylenemeyeceği, teminatın iadesi bakımından ise sözleşmenin feshedilmiş olduğu, gerekçeli kararda her ne kadar hatalı olarak mahalli piyasa rayiçlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de, hükme esas alınan ek raporda birim fiyatlar esas alınarak hesaplama yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 20.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.