Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8638 Esas 2014/11557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sigorta şirketi tarafından konut paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan konutun patlayan su borusu nedeniyle zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalsına ödediği tazminatın davalıdan rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir
Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; davanın ticari nitelikte dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, yukarıdaki açıklamalar ışığında
uyuşmazlığın genel hükümlere gore Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.