Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1113 Esas 2020/613 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1113
Karar No: 2020/613
Karar Tarihi: 04.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1113 Esas 2020/613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 10. Ceza Dairesi tarafından 2017/1113 E. ve 2020/613 K. numaralı davada uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışılarak vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç tipinin doğru belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, kararda iki hata tespit edilmiştir. Bunlar; adli para cezasının tespiti sırasında yasa maddesi gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi sonucu sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerekliliği olarak belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Ancak, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca düzeltmenin yapılabileceği belirtilerek hükmün düzeltme yapılarak onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 52. ve 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2017/1113 E. , 2020/613 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :...1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında, adli para cezasının tespiti sırasında yasa maddesi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının adli para cezasının tespitine ilişkin bölümünde yer alan ‘günlüğü’ ibaresinden sonra gelmek üzere ‘TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince’ ibaresinin eklenmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.