Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8558 Esas 2014/11547 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8558
Karar No: 2014/11547
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8558 Esas 2014/11547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, davacının kamp işletmesi sırasında davalının kamptan yararlanması karşılığında ücret ödemediği iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi yaptığı ancak bu konuda bir kira sözleşmesi olmadığı ortaya çıktığı için Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirlenmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin, kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin davalardan kira ilişkisinden kaynaklı alacak davalarına kadar tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/8558 E. , 2014/11547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, davacı ile arazi sahibi arasındaki ilişkinin dava konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava, 23.10.2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda, davacının, söz konusu kampı işlettiği dönemde kamptan yararlandığı anlaşılan davalının kamp (çadır) ücretini ödemediğini iddia ettiği ve faturaya dayalı icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır.Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında, davacının işlettiği kamptan yararlanma konusunda bir kira sözleşmesi bulunmadığının anlaşılmasına göre, HMK 4/1 kapsamında bulunmayan uyuşmazlığa bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.