MAHKEMESİ :İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :13.12.2006
NUMARASI :Esas no:2005/1490 Karar no:2006/1416

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * kök muris olarak ismi geçen M..İ.. Ağa (M.. İ..ya da İ...ile muris kızı olan A. (A..N.., N..)" nin aynı kişi olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında başka dosyada dava konusu olan 914 ada 22, 23, 24 parsellerin 96/288 hissesinin M.. İ.. adına kayıtlı olduğu, bu hisselerde A.."ye intikal etmek üzere şerhinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar ise dava dilekçesinde 22, 23, 24 parsellerin maliki M.. İ.."den veraset ilamı istemişlerdir.
Hakim taleple bağlıdır. (HUMK.74.m.) Hüküm infazda tereddüt ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde kurulmalıdır. (HUMK.388, 339.m.)
Mahkemece talebe uygun olarak kök muris M.. İ.. (M..İ.., İ..)"ten mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken, yazılı şekilde N..(A.. N.., A..)"den mirasçılık belgesi verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2008 (Prş.)