Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14563 Esas 2019/8135 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14563
Karar No: 2019/8135
Karar Tarihi: 14.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14563 Esas 2019/8135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Dosyanın incelenmesinde, tekerrür hükümlerine esas teşkil eden ilamın hangi kayda ilişkin olduğu ve kesinleşme ve infaz tarihlerinin gösterilmemesi nedeniyle bozma sebebi yapılmadı. Ancak sanığın adli sicil kaydında görülen ilamların dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilip ilamın esas alınması gerektiği belirtildi.
Ayrıca, katılanın aracından çalınan tutarın önem ve değeri göz önünde bulundurulmadan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması da eksiklik olarak belirtildi.
Kanunlar:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (dolandırıcılık suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5271/CMK 253. maddesi (uzlaştırma işlemleri)
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi (kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6763/CMK 35. maddesi (hükümlerin uygulanması)
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (suç konusunun önemi ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (suçun tekerrürü)

13. Ceza Dairesi 2018/14563 E. , 2019/8135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ve sanık ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden ilamın sabıka kaydında görünen hangi kayda ilişkin olduğunun ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerinin hükümde denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi ve sanık ..."in adli sicil kaydında görülen ilamların TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılanın aracından 28.000 TL çalındığının anlaşılması karşısında TCK"nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın ve sanık
... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.