MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin faturaya dayalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... .İcra Müdürlüğünün 2013/1527 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu malların davalı şirkete teslim edilmediğini, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu 4.786,00 TL lik fatura konusu malın davalı şirkete teslim edildiğinin ispatlanamadığı, 8.347,67 TL’ lik diğer faturayı davalının bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile beyan etmiş olmasının malları teslim aldığının kanıtı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.