MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Davacı, Belediye Encümeninin 03.08.2011 tarih, 1647 sayılı kararı ile, 2214 (1161) ada 57 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 18. maddesine göre şuyulandırma işlemine tabi tutulduğunu ancak parsel paydaşlarından ..., ... ve ..."a ait paylar üzerinde hata olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, ..."a ait olan 5/656 payın 5/856, ..."a ait olan 3/410 payın 48/8560 ve ..."a ait olan 1/205 payın 32/8560 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; 13.03.2012 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazdaki pay uyuşmazlığının giderildiğini ve davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “... Toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamından, dava konusu pay oranlarının davanın açıldığı 17.01.2012 tarihinden sonra, 29.02.2012 tarihinde düzeltildiği sabittir. Bu durumda davanın konusunun kalmadığı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.