Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18488 Esas 2020/12312 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18488
Karar No: 2020/12312
Karar Tarihi: 10.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18488 Esas 2020/12312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, daha önce hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına uyum sağlamış fakat denetim süresi içinde tehdit suçu işlemiştir. Bu suç nedeniyle verilen ceza, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihbar edilmesi nedeniyle önceki kararla birlikte açıklanmıştır. Ancak daha sonra Kanunların yeniden düzenlenmesi nedeniyle, tehdit suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, yeniden değerlendirme yapılması gereklidir. Temyiz itirazları dikkate alınarak, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi, 29, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri
- Yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/18488 E. , 2020/12312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
...Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2009 tarihli ve 2007/312 E. - 2009/172 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 12/06/2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından, sanığın denetim süresi içinde 18/03/2013 tarihinde tehdit suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda ...Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2015 tarihli ve 2014/271 E. - 2015/69 K. sayılı kararı ile TCK’nın 106/1-1.cümle,29,62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla;
Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyet tehdit suçuna ilişkin olup, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, öncelikle hükmün açıklanmasına esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak uzlaştırma işlemi yapılıp, sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.