Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/1112 Esas 2019/3287 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1112
Karar No: 2019/3287

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/1112 Esas 2019/3287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı erkeğin tazminat miktarları ile tedbir nafakaları yönünden temyiz ettiği karar, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından reddedilerek davacı-karşı davalı kadının kusurlu olduğu şekilde karar verilmek istenmiştir. Ancak karar yeterli gerekçe ile verilmemiş ve hangi olayların kusurlu olarak nitelendirildiği açıklanmamıştır. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Anayasa 141/3, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297/1/c.

2. Hukuk Dairesi 2018/1112 E. , 2019/3287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; tazminat miktarları ile tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının c. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Bölge Adliye Mahkemesince, "baba evine bırakma" vakıasına davacı-karşı davalı kadın tarafından dayanılmadığı, usulüne uygun olarak dayanılmayan vakıanın davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, davacı-karşı davalı kadının tamamen kusurlu olduğu şeklinde yetersiz gerekçe ile karar verilmiş ancak davacı-karşı davalı kadının kusurlu davranışlarının neler olduğu karar yerinde gösterilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıaların kusur olarak nitelendirildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklamak zorundadır. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2019 (Pzt.)