4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1039 Esas 2020/1030 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1039
Karar No: 2020/1030
Karar Tarihi: 06.02.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1039 Esas 2020/1030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmektedir. Mahkeme, suç tarihindeki kanun ve kararlara göre dosyayı incelemiş ve temyiz isteği reddedilmediği için işin esasına geçmiştir. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önünde bulundurularak, başka temyiz sebepleri olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, sanık hakkındaki hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kararın hatalı bir şekilde verildiği belirtilmiştir. Bu kararın suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmediği ve bu nedenle kararın usulünce kesinleşmediği iddia edilmiştir. Bu nedenle, sanık zarar görmüştür ve mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 4733 Sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/1039 E. , 2020/1030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/05/2012 tarihli 2012/254 E. - 2012/477 K. sayılı kararına ilişkin davanın yargılaması sırasında, suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen kuruma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar tebliğ edilmediği için anılan kararın usulünce kesinleşmediği gözetilmeksizin sanığın zararı gidermediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine duruşma açılıp, yargılama yapılarak sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.