Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4691
Karar No: 2020/3219
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4691 Esas 2020/3219 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, babasının ölümü sonrası davalı kardeşleri ile bir miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ancak davalıların okuma-yazma bilmemelerinden faydalanarak hileli davranışlarla miras paylarını eşit olmayacak şekilde paylaştıklarını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğine ve tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacının itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2018/4691 E.  ,  2020/3219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babasınının ölümünden sonra davalı kardeşleri ile bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi akdettiklerini, davalıların okuma-yazma bilmemesinden faydalanarak hileli davranışlar ile miktarı ve değeri düşük taşınmazların kendisine bırakıldığını, miras taksim sözleşmesinde edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, miras taksim sözleşmesinin geçersizliğine, taraflara taksim edilen tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline, mümkün olmazsa edimler arasındaki oransızlığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davacının okur-yazar olduğunu, sözleşmeyi okuyarak imzaladığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40.TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi