MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini işyerindeki sendikalaşma süreci nedeniyle davalı tarafından kendisine baskı yapılması ve hakaret edilmesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 30.09.2006 günü işten ayrılmak istediğini bunun üzerine ibraname ile iş akdinin feshedildiğini, bir süre sonra tekrar işyerinde çalışmaya başladığını, son olarak da 27.08.2007 tarihli dilekçesiyle 31.08.2007 tarihi itibariyle işten ayrılmak istediğini belirttiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının çalışmasının kesintisiz olduğu, ibraname ve istifa dilekçelerinin davacının gerçek çalışmalarına uygun olmadığı, ibranamenin matbu isim ve tarih haneleri boş bırakılmış belge niteliğinde olduğu, ayrıca istifa dilekçesi ile ibraname içeriğinin çelişkili olduğu, bir taraftan kendi isteği ile işyerinden ayrıldığı iddia edilirken diğer taraftan ibraname ile ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini ileri sürüldüğü için istifa dilekçeleri ve ibranameye itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışmasının kesintili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı hiç ara vermeden davalı yanında çalıştığını ileri sürmüşse de hizmet döküm cetvelinde 1998 yılında ... Otomobil Fabrikasında çalıştığına dair kayıt bulunmaktadır. Davacının kesintili çalışıp çalışmadığının belirlenmesi için öncelikle davacıdan, dava dışı şirkette 08.06.1998- 17.6.1998 tarihleri arası çalışması olup olmadığı sorularak kayıtların doğru olup olmadığı tespit edilmelidir.
Sonra davacı imzasını taşıyan istifa ve ibranameler ile özellikle tanık ...’in beyanı da değerlendirilerek aralıklı çalışıp çalışmadığı kesin olarak belirlenmelidir.
Davacı 14.09.2010 tarihli oturumda işyerinde çalışmalarından dolayı hiç kıdem tazminatı ödenmediği hususunda yemin etmişse de ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/57 e, 2012/434 k sayılı dosyasında; "yalan yere yemin suçunun sübuta erdiği, iddia, tevil yollu ikrar ve iş mahkemesi dosyasından anlaşıldığından yalan yere yemin etme suçundan sanığın mahkumiyetine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir. Anılan ceza mahkemesi dosyası getirtilerek kararın kesinleşmesi de gözetilip tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.