İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar... ve... müdafileri ile sanıklar... ve...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İddianamede, 09/04/2010 tarihinde ele geçirilen 470 adet uyuşturucu tabletlere ilişkin bir anlatımın yer almaması nedeniyle bu eylem hakkında açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulamayacağı anlaşılmakla, bu eylem nedeniyle suç duyurusunda bulunularak ayrıca dava açıldığı takdirde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların alıcı görevlilere sattıkları iddia olunan tabletler için ... Kriminal Polis Laboratuvarı"ndan alınan rapora göre, bu tabletlerin yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu madde içermediği dikkate alınarak, suç konusu tabletlerin 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;
a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,
b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması, sonucuna göre eyleminin TCK"nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkla... ve... müdafileri ile sanıklar... ve..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma içeriğine göre bozmanın, temyiz isteği Mahkemece reddedilen diğer sanık ..."e CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.