Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 24.10.2013
No : 2012/503-2013/676

Dava, muris M.. G.."in 01.09.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının murisi M.. G.." in 01.09.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davacıya mululiyet aylığı bağlanması için toplam 3600 gün prim ödeme zorunluluğu olduğu ve davacıların murisinin prim ödeme gün sayısını doldurmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 53. vd. maddelerine göre; sigortalı olarak çalıştığı işten ayrılarak yazılı talepte bulunanlardan, çalışma gücünün en az 2/3 ünü yitirdiği tespit edilerek, toplam 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ödenmiş primi bulunma şartlarının mevcut olması halinde malullük aylığı bağlanacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki mevcut 22.04.2013 tarihli hizmet döküm cetveline göre davacının 1.253 gün mevcut prim ödeme gün sayısı, 20.06.2013 tarihli Kurum cevabına göre ise de 1168 gün prim ödeme gün sayısının bulunduğunun bildirildiği, ayrıca davacının 1969- 1971 yılları arasında 20 ay askerlik hizmeti yapmış olduğu ve 12.04.2006 tarihli tahsis talebi dilekçesinde, şartların oluşması durumunda askerlik borçlanması yapmak istediğine dair talebinin olduğu görülmektedir.
Mahkemece davacının dosya içerisinde mevcut iki farklı prim ödeme gün sayılarının bildirildiği belge olduğu dikkate alındığında öncelikli olarak Kurumdan davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ödenmiş prim gün sayısı netleştirilerek, davacının 1.200 gün ve daha fazla prim ödeme gün sayısı bulunduğunun bildirilmesi durumunda davacıya askerlik borçlanması yapması için önel verilerek, askerlik borçlanması yapması ve bedelinin yatırılması durumunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.