Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10773 Esas 2014/11509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerindeki makine tesisatı, demirbaşlar ve emtiaların davalı tarafa yangın sigortası ile sigortalı olduğunu, iş yerinde meydana gelen yangın neticesinde muhtelif demirbaş, emtialar ve binanın zarar gördüğünü, davalıya yapılan ihbara rağmen ekspertiz tarafından tespit edilen hasar ile talep edilen hasarın uyumsuz olduğunu iddia ederek hasar bedelini ödemediğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere toplam 53.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, tespit edilen hasar bedeli ile talep edilen hasar bedelinin uyumsuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 51.295,46 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.627,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.