Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/505 Esas 2017/2090 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/505
Karar No: 2017/2090
Karar Tarihi: ...05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/505 Esas 2017/2090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki davada, asıl ve birleşen davalar bulunmaktadır. Mahkeme, davacının temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi talebini değerlendirirken, eksik harç ücretleri nedeniyle davaların ayrı ayrı incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 34. maddesi gereği yargı işlemlerinin devam etmesi için harçların ödenmesi gereklidir. Davacı, her bir dava için ayrı ayrı başvurma harcı ve karar harcı ödemesi gerektiğini bilmemesi nedeniyle yeterli harç ödemesi yapmamıştır. Kararda, eksik harç ödemelerinin tamamlanması için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 34. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici maddesi ile uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/505 E. , 2017/2090 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2015 gün ve 2012/401-2015/234 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararı, asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince sunulan temyiz dilekçesi gerekçesiz olmakla birlikte asıl ve birleşen davada verilen ret kararını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Davaların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 34. maddesi uyarınca da yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Temyiz eden tarafça her iki dava için ayrı ayrı başvurma harcı ve karar harcı yatırması gerekli iken tek bir nispi harç ve başvurma harcı yatırmış, ancak birleşen dava yönünden 27,70 TL maktu karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmamıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek ... günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harçların tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK"nun 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harçların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.