MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/04/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... ili ... ilçesi ...Mahallesi 300 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi olan 2012 yılı Gıda, Hayvancılık ve Tarım İlçe Müdürlüğü verilerine göre belirlenmesi gerekirken 2010 yılı verilerine göre değer belirleyen raporun hükme esas alınması,
2)Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken bu oranın % 6 olarak kabulü,
3)Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olması gerektiği gözetilmeden daha düşük oranda objektif değer artırıcı unsur uygulanması suretiyle az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.480,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.