Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6858 Esas 2014/11484 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6858
Karar No: 2014/11484
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6858 Esas 2014/11484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, erken ödenen kredi taksitleri nedeniyle alacak istemiyle davalıya dava açtı. Ticaret Mahkemesi, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Tüketici Mahkemesi ise tüketici kredi sözleşmesi düzenlenmediği için görevsizlik kararı verdi. Mahkeme, sözleşmenin ticari kredi niteliğinde olduğunu ve tüketici kredisi olmadığını, uyuşmazlığın 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerektiğini belirtti. Kararın gerekçesi olarak 4077 sayılı Kanun'un değişik 10/A maddesi gösterildi ve 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddelerine atıfta bulunuldu. Bu maddeler, davaların hangi mahkemede görüleceğini belirlemek için kullanılır.

17. Hukuk Dairesi 2014/6858 E. , 2014/11484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 16.Asliye Ticaret ve ... 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, kredi taksitlerinin erken ödenmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesi"nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında Tüketici kredi sözleşmesi düzenlenmediğini ve davanın, ticari kredinin erken ödenmesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu gerekçöesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davanın dayanağı olan 18.06.2012 tarihli Genel kredi sözleşmesinin, ticari kredi niteliğinde olduğu, sözleşmenin 36.maddesindeki taksitli Ticari kredi nedeniyle ödeme planı yapıldığı ve uyuşmazlığında taksitlerin erken ödenmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığı anlaşılan, uyuşmazlığın ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.