MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazın imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığının, tamamlanmış ise ne zamandan beri davacı tarafından zilyet edildiğinin tespiti için taşınmaza ait hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi tarafından stereoskopik aletle incelenmesi gerektiği belirtildiği halde, incelemenin bu konuda uzman olup olmadığı anlaşılamayan Ziraat Fakültesi öğretim üyesi tarafından yapılmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi ... ile Harita Mühendisi ... tarafından tanzim edilen 31.10.2013 havale tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 26.144,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.