Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18583 Esas 2016/10916 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18583
Karar No: 2016/10916
Karar Tarihi: 20.12.2016

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18583 Esas 2016/10916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile şikayetçinin ayrıldıkları bir dönemde sanığın şikayetçinin evine gelerek evin iki çerçevesinin kilit yerlerini kırarak tehdit ettiği ve mala zarar verdiği tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş ve TCK'nın 106/1-1. cümle ve 53 maddelerine göre 1 yıl hapis, TCK'nın 151/1 ve 53 maddelerine göre de 9 ay hapis cezası verilmesine karar vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 3. alt bendi ile TCK'nın 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olduğu, yine aynı kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit mala zarar verme suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 106/1-1. cümle ve 53 maddeleri (1 yıl hapis cezası)
- TCK'nın 151/1 ve 53 maddeleri (9 ay hapis cezası)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 3. alt bendi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkart

23. Ceza Dairesi 2015/18583 E. , 2016/10916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : TCK"nın 106/1-1.cümle, 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis
TCK"nın 151/1, 53 maddeleri gereğince 9 ay hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile şikayetçi ..."ın olay öncesi birlikteliklerinin bulunduğu, olay döneminde ayrılmış oldukları, olay günü sanığın şikayetçinin evine gelerek evin pencerelerinin tahta olan iki çerçevesinin kilit yerlerini kırıp “seni ve evini benzin döküp yakacağım” diyerek tehditte bulunduğu, bu suretle mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 3. alt bendi ile TCK"nın 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması, yine aynı kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit mala zarar verme suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.