MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bir yerin imar-ihya edilip edilmediğinin en doğru şekilde yöntemince yapılmış hava fotoğrafı incelemesi ile belirlenebileceği, dava konusu taşınmazın 1985 ve 1999 yıllarına ait hava fotoğrafları ile 2009 tarihli uydu fotoğrafını inceleyen orman bilirkişi ... ve harita mühendisi ... 03.12.2012 havale tarihli raporunda hava fotoğrafları ve uydu fotoğraflarında dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın tarımsal faaliyet yapılmayan kumul olarak görülen açıklık alan içerisinde kaldığının ve 2009 yılından sonra tarla olarak kullanılmaya başlandığının belirtildiği, bu rapor içeriğinden dava konusu taşınmazın imar-ihyasının henüz tamamlanmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi" gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemenin yetkisizliğine, istem halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildikten sonra, süresi içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için müracaatta bulunulmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği; ancak görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği düzenlenmiş olup, aynı Kanun’un 323. maddesinde ise yargılama giderlerinin neler olduğu düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1/ğ bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır.
Bu düzenlemeler karşısında somut olay incelendiğinde; talep üzerine davanın açıldığı mahkemece dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği düzenlenmiş ise de, Mahkemece, dava dosyası re’sen ele alınıp açılmamış sayılma kararı verildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.