Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/300 Esas 2015/114 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/300
Karar No: 2015/114
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/300 Esas 2015/114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan bir kişinin temyiz başvurusu incelenmiştir. Kararda, hükümlünün temyiz başvurusunu tefhime/aykırı şekilde geciktirdiği ve kanun yolu süresinin işlemeye başlamasına engel olacak bir durumun olmadığı belirtilerek, temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri kullanılmıştır. 5320 sayılı Yasa, ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında, CMUK ise ceza muhakemesi genel kurallarını belirlemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/300 E. , 2015/114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 02.04.2013 tarih, 2012/14-1533 esas, 2013/113 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesi uyarınca, 02.06.2005 günü hükümlü ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tefhimden itibaren bir haftalık süre içerisinde yapılması gerekmekte olup, hükümlünün bir haftalık süreden sonra 03.02.2011 günü temyiz başvurusunda bulunduğu ve kararda başvurulacak kanun yoluna ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının tefhim ya da tebliğ olarak gösterilmiş bulunması nedeniyle bildirimin yanıltıcı mahiyette olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, bu hususun müdafii ile temsil olunan hükümlü açısından bir yanılgı oluşturmayacağı, çünkü mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, hükümlünün savunmasını üstlenen ve bu bağlamda savunma ve kanun yollarına başvuru için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafiin temyiz süresinin, kararın yüze karşı verildiği hallerde tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını ve hangi hükümlerin re"sen temyize tabi olduğunu bilmemesi düşünülemeyeceğinden, kanun yolu bildirimindeki bu eksiklik müdafii açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağından “kanun yolu süresinin” işlemeye başlamasını engellememesi nedeniyle temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca hükümlü ..."in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.