Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/11835 Esas 2013/14645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40" dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işçilik alacakları için başlatılan takibe borçlunun haksız olarak itiraz etmesi nedeni ile duran takip için davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağı % 40’ından aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının hizmet süresinin taraflar arasında çekişmeli olması nedeni ile davacının öncelikle hizmet tespiti davası açarak davalı nezdinde çalıştığını ispat etmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 21.11.2008 tarih ve 2008/178 Esas 2008/289 Karar sayılı mahkemenin görevsizliğine dair ilamın 29.01.2009 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçesinin HUMK’nun 193. maddesinde belirlenen 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 27.03.2009 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; karar tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 193. Maddesi yollaması ile 409. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla davanın esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.