Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6932 Esas 2021/3695 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6932
Karar No: 2021/3695
Karar Tarihi: 14.04.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6932 Esas 2021/3695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sahte fatura düzenleme suçundan sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme, birden fazla sahte belge düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğunu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini ancak vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini belirtmiştir. Katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hüküm BOZULMUŞ ve hüküm fıkrasına \"katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine\" ibaresi eklenerek ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak; TCK'nin 43. ve 53. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri gözetilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2020/6932 E. , 2021/3695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte belge düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın mahkûmiyeti ile sonuçlanan davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.