MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ipotek borçlusu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; borçlu adına çıkartılan tüm tebligatların usulsüz yapıldığı iddiası ile birlikte sair fesih nedenleri ileri sürülerek 6 Parsel sayılı taşınmaz ihalesinin feshinin istendiği, ilk derece mahkemesince tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu ve sair iddiaların da yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 02.5.2019 tarih ve 2018/3321 E. - 2019/896 K. sayılı kararı ile borçlunun istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine hükmedildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve aynı Kanunun 352/1. maddesinde de; başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
İcra mahkemesince verilen şikayetin reddi kararına karşı şikayetçi ipotek borçlusu tarafından yasal süresi içerisinde sunulan 06.11.2018 tarihli istinaf dilekçesinin incelenmesinde; ipotek borçlusunun, şikayet nedenlerinden biri olan tebligat usulsüzlüğüne ilişkin iddiayı istinaf nedeni olarak ileri sürmediği, ancak buna rağmen bölge adliye mahkemesince HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde anılan hususta re"sen inceleme yapılarak, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bölge adliye mahkemesince, HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen ve kamu düzeni yönünden de incelenecek hususlardan olmayan tebliğ usulsüzlüğü hakkında inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olup, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından, HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereği, şikayetçinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 02.5.2019 tarih ve 2018/3321 E. - 2019/896 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.