Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14659 Esas 2019/8117 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14659
Karar No: 2019/8117
Karar Tarihi: 14.05.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14659 Esas 2019/8117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu işlediğine karar verilmiş ve mahkumiyet cezası verilmiştir. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasındaki fark nedeniyle, suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar arasındaki fark nedeniyle, sanığın lehine olan kanunun uygulanması ve infaz edilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Bu temelde, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160/1. maddesi: kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi: kanunlar arasındaki fark nedeniyle, failin lehine olan kanun uygulanması ve infaz edilmesi gerektiği
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 ve 35. maddeleri
-

13. Ceza Dairesi 2018/14659 E. , 2019/8117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02/05/2010 yerine, 11/05/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 160/1. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.