Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5560 Esas 2019/2955 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5560
Karar No: 2019/2955
Karar Tarihi: 25.06.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5560 Esas 2019/2955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve borçlu olmadığı halde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Daire, yerel mahkeme kararını onaylamıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme, çift taraflı talilin söz konusu olduğunu ancak davacının ispat yükü altında olduğunu ve yemin teklifinin davalı tarafından eda edildiğini göz önünde bulundurmadan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, Dairenin onama ilamı kaldırılmış ve kararın davalı yararına bozulması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 608. ve 609. maddeleri.

23. Hukuk Dairesi 2016/5560 E. , 2019/2955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Davacı vekilince açılan menfi tespit davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekili, davacının eşi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme nedeniyle, davacı tarafından davalıya teminat senedi verildiğini, borçlu olmadığı halde, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ileri sürerek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin sözleşmeden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; malen kaydı bulunan senedin, nakden düzenlendiğini savunan davalı tarafın senedin ihdas nedenini talil ettiği ve böylece ispat külfetinin davalıya geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da somut olayda çift taraflı talil sözkonusu olup, çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmeyeceğinden davacı ispat yükü altında olup senede karşı ileri sürdüğü iddiayı yazılı delille ispat etmesi gerektiği iddiasını isbat edemeyen davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda ettiği hususu da gözetilmeden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu itibarla, Dairemizin 07.04.2016 tarihli, 2014/9957 Esas, 2016/2192 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.04.2016 tarihli, 2014/9957 Esas, 2016/2192 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalıdan alınan karar düzeltme ve peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.