Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2569 Esas 2014/11433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/393-2012/596

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, evlilik birliği sırasında satın aldıkları taşınmazın eşi Semahat tarafından mal tasfiyesinden kaçırmak amacı ile kardeşi olan davalıya satıldığını ileri sürerek taşınmazın tekrar eşi adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava konusu taşınmazın eşi Semahat ile aralarındaki boşanma davası sonucunda yapılacak mal tasfiyesinden kaçırmak amacı ile satıldığını öne sürerek dava açmıştır.
Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın S. D. tarafından davalı C.. Ç.."a satıldığı anlaşılmaktadır. Dava sonunda verilecek iptal ve tescil kararı satışı yapan kişininde hukukunu etkileyecektir. Bu nedenle dava konusu taşınmazı davalıya satan S. D."in de davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa S.D. hakkında da dava açılması için süre verilmesi, ayrı bir dava açıldığında her iki dava dosyasının birleştirilmesi ondan sonra taraf delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuca göre
bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.