Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11659 Esas 2016/10907 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11659
Karar No: 2016/10907
Karar Tarihi: 20.12.2016

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11659 Esas 2016/10907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İkinci el eşya alım satımı yapan bir sanık, bir katılandan para karşılığı eşya satın almış fakat eşyaları teslim etmemiş ve iş yerini kapatarak ortadan kaybolmuştur. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, güveni kötüye kullanmak suçundan 3.000 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak katılan ve eşinin duruşmada beyanlarında eşyaların teslim edileceği yönünde açıklama yapmaları, sanığın savunmasının da bu yönde olması nedeniyle hukuki ihtilaflı bir durum söz konusudur ve somut olayın güveni kötüye kullanma suçu niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanık beraat etmelidir. Kanun maddelerine gelince: sanık TCK'nın 155/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince cezalandırılmıştır.

23. Ceza Dairesi 2015/11659 E. , 2016/10907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ikinci el ev eşyası alım satım işini yapan sanığın işyerinden 400 TL parayı peşin ödeyerek iki adet çekyat ve bir adet soba satın aldığı, eşyaları evine teslim edilmek üzere sanığın işyerinde bıraktığı, sonrasında sanığın eşyaları teslim etmediği gibi, işyerini de kapattığı, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Katılan ve eşinin duruşmada alınan beyanlarında eşyaların temin edildikten sonra teslim edileceği yönünde beyanda bulunmaları, sanığın savunmasının da bu doğrultuda olması nedenleriyle katılan ile sanık arasındaki sorunun alım-satımdan kaynaklanan hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.