Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12527 Esas 2014/11427 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12527
Karar No: 2014/11427

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12527 Esas 2014/11427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan sigorta şirketi, çalınan aracın yerine kiralık araç temin etmemeyi kabul ettiklerini belirterek, davacının taleplerinin reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, sigorta poliçesinde yer alan özel şartlarda kiralık araç sağlanmayacağı hükmünün bulunduğunu ve bu hükmün aksine delil sunulmadığını belirterek, davacının taleplerini reddetmiştir. Karar temyiz edilse de, temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen kanun maddeleri yoktur.

17. Hukuk Dairesi 2014/12527 E. , 2014/11427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya kasko sigortalı olan aracının çalınması nedeniyle araç kiralamak zorunda kaldığını, kira bedelinin tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili, poliçe özel şartlarının 10. maddesine göre hırsızlık hadiselerinde kiralık araç sağlanmayacağının kabul edildiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yanlar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin özel şartlar bölümünün 10. maddesinde, çalınma hasarlarında kiralık araç sağlanmayacağı hükmünün yer aldığı, bu hükmün aksine delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, çalınma halinde kiralık araç sağlanmayacağının poliçede kararlaştırılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 9.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.