MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 50/1-a, 52 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Otomotiv Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğu, internete vermiş olduğu satılık araç ilanlarını görerek kendisine telefonla ulaşan katılanın bir araç talep etmesi üzerine katılana istediği aracı temin edebileceğini söylediği, fiyatta anlaşmaları üzerine katılana kendisinin...’e geleceğini, geldiğinde sözleşmeyi orada imzalayabileceklerini söylediği, sonrasında...’e gidip katılanla buluştuğu, aralarında bir sözleşme yaptıkları, sanığın sözleşmeyi...... Otomotiv Tur. San ve Tic. Ltd. unvanlı firma adına imzaladığı, sözleşmeyle 2011 model, BMW marka, ... model bir otomobilin 85.000 Euro bedelle satılması hususunun kararlaştırıldığı, katılan tarafından araç satış bedelinin sanığa gönderildiği, sanığın gönderilen parayı bankadan çektiği halde katılana herhangi bir araç teslim etmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın eyleminin ticari şirketinin faaliyetleri sırasında gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.