MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozma öncesi verilen kararla kadının boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 11.12.2017 tarihli bozma kararı erkeğin tamamen kusurlu olduğu ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Boşanma davalarında davanın kabul veya ret durumuna göre vekalet ücretine hükmedilir. Boşanma davasında talep edilen maddi tazminat, boşanmanın fer"isi niteliğinde olup, ayrıca harca tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 09.02.2016 tarihli kararla davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı kadın yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 5. bendin çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2019 (Per. )