3. Hukuk Dairesi 2020/4752 E. , 2020/5766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davallardan ... ...... konut yapı kooperatifi ile 30 nolu daireyi 60.000-TL bedelle satın almak üzere anlaştıklarını, bedelin 9.500TL sinin davalı kooperatife nakit olarak ödendiği ve kalan 50.500TL nin ise davalılardan ... A.Ş den 53.750 TL tutarlı 92 ay vadeli konut kredisi olarak çekildiğini, konut kredisinin toplam 30.436,44TL sinin ödendiğini, inşaatın ise belirtilen sürede tamamlanamadığını ve tesliminin gerçekleşmediğini belirterek; konut kredisi sözleşmesinin ve kooperatif satış sözleşmesinin iptaline, davalı bankaya 54.468,53 TL borçlu olmadığının tespitine, ödenen 35 adet taksit bedeli olan 30.436,44TL "nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, gayrimenkul satışı için peşin ödediği 9.500TL nin davalı kooperatiften ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir
Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne, Davacı ... ile davalı ... ...... Konut Yapı Kooperatifi arasında akdedilen gayrimenkul satış sözleşmesinin ve buna bağlı konut kredisi sözleşmesinin iptali ile 39.875,15 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...... Konut Yapı Kooperatifi"nden alınarak davacıya iadesine, Davacının davalı ... ......, Konut Yapı Kooperatifi"ne 20.124,85 TL borçlu olmadığının tespitine,Davalı ...Ş. Hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK"nin 297/2. maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanun"un 389 maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır.
Somut olayda, Mahkemece, davalılardan ... A.Ş. Hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi ile birlikte aynı zamanda konut kredisi sözleşmesinin de iptaline karar verilmiştir
Bu şekilde çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının ve davalılardan ... A.Ş nin şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalılardan ... A.Ş .nin şimdlik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.