Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14511 Esas 2014/11408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı ..."in sevk ve idaresindeki traktör ile müvekkillerinin murisi ..."ın kullanmış olduğu motosikletin çarpışması sonucunda müvekkillerinin murisi ..."ın vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını,oluşan zararın ödenmesi için davalıya dava açıldığını,kararın icrası için icra takibi başlatıldığını, alacaklara yasal faiz kararı gereği faiz işletildiğini,ancak işletilen faiz oranının diğer yatırım araçları karşısında düşük kalması nedeniyle faizle karşılanamayan zararlarının bulunduğunu ileri sürerek 1.000,00 TL munzam zararın davalı kuruma başvuru tarihinden, bu tarih kabul edilmezse ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;davalının kötüniyetli olarak yargılamayı sürüncemede bıraktığının ve davacının yasal faizi aşan bir zararının bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.