Danıştay 13. Daire 2016/1684 Esas 2021/2309 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1684
Karar No:2021/2309

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Nakliyat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya İli, Hendek İlçesi, …Mahallesi, …Bulvarı No:… adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile … tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde 1 nolu tanktan alınan numunenin marker seviyesinin geçersiz olduğunun seyyar kontrol cihazı ile tespit edilmesi üzerine, sadece marker ölçümü geçersiz olan tank ve pompaların mühürlendiği, alınan numuneler üzerinde TÜBİTAK MAM laboratuvarında yapılan analiz sonucunda da akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edilmesi üzerine istasyonun bütünüyle mühürlendiği anlaşıldığından, marker seviyesi geçersiz akaryakıt satışı yapıldığı tespit edilen istasyonun mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, istasyonda alınan numuneler üzerinde TÜBİTAK MAM laboratuvarında yapılan incelemede ürünün teknik düzenlemelere uygun olduğu yönünde rapor verildiği, marker sonucu geçersiz olduğu iddia edilen akaryakıtın dağıtıcı firmadan alındığı ve kendilerinin akaryakıta marker eklenmesine yönelik olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, marker seviyesinin düşük olmasının tek başına ürünün kaçak petrol olduğunu göstermediği, dava konusu işlemin belirtilen nedenlerle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istasyonda yapılan denetimde alınan numuneler üzerinde yapılan analizde marker seviyesinin geçersiz çıktığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.