Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3555 Esas 2020/598 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3555
Karar No: 2020/598
Karar Tarihi: 03.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3555 Esas 2020/598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılmıştır. Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin raporuna göre, kan örneklerinde esrar etken maddesi THC bulunmuştur. Sanığın adli sicil kayıtları ve UYAP'ta yapılan araştırmada, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak hüküm kurulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin kararına uygun olarak, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Hükmün, yapılan incelemede kanuna uygun olarak yapıldığı ve temyiz itirazlarının reddedilmesiyle ilgili olduğu anlaşılmıştır. Detaylı kanun maddeleri şunlardır:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştir

10. Ceza Dairesi 2019/3555 E. , 2020/598 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : a) TDST :...2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası 20/08/2009 - 2009/240 esas ve 2009/208 karar
b) HAGB :...2. Ağır Ceza Mahkemesi
29/06/2010 - 2010/103 esas ve 2010/105 karar
c) Mahkûmiyet:...2. Ağır Ceza Mahkemesi
31/03/2015- 2015/59 esas ve 2015/109 karar
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İddianame tanzim edilmeden önce sanıktan alınan kan örneklerinde esrar etken maddesi THC bulunduğunun Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin 05/05/2009 tarih ve 538/T-481 sayılı raporuyla sabit olması ve bu raporun dosyada mevcut olması nedeniyle olay sırasında ele geçen madde ile ilgili rapor, suç niteliğine göre sonuca etkili olmadığından tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.