Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/1526 Esas 2019/3263 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1526
Karar No: 2019/3263

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/1526 Esas 2019/3263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında mahkeme, davalı-karşı davacı erkeğin kusuru sebebiyle maddi tazminat ödemesine ve davacı-karşı davalı kadının da kusuru olduğuna karar verdi ancak manevi tazminat ve nafaka taleplerini reddetti. Davacı-karşı davalı kadın ise kararın tamamını temyiz etti. Yargılama gideri, davada haksız çıkan tarafından tahsil edilirken, vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında yer almaktadır. Kararın bozulmasına ve tek bir vekalet ücreti yerine her dava için ayrı ayrı vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğine karar verildi. Kararda HMK maddeleri 326 ve 323 açıklanarak, mahkeme işlemlerine ait ücretlerin düzenlemesi yer almaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2019/1526 E. , 2019/3263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen maddi tazminat yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri ile maddi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK. m. 323). Davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının ise reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın yararına her iki dava bakımından ayrı ayrı olmak üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı kadın yararına tek bir vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışıda kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Soner"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve yatırılmayan 176.60 TL. temyiz başvuru harcının tahsiline, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ülkü"ye geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2019 (Prş.)