Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25069 Esas 2014/356 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı ... vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirleri nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına yönelik 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı davada, mahkemece yapılan yargılama sonunda ilk peşin sermaye değerlerinin hatalı belirlenmesi nedeniyle eksik rücu alacağının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “7.830,75” rakamlarının çıkartılarak, yerine “8.605,34” rakamlarının yazılmasına, beşinci paragrafında yer alan “465.14” rakamlarının çıkartılarak, yerine “511,16” rakamlarının yazılmasına, yedinci paragrafında yer alan “355.00” rakamlarının çıkartılarak, yerine “390,00” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."dan alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.