MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkilinin aracının kasko sigortacısı olduğunu, 09.02.2007 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada aracın ağır hasarlandığını, davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalının kaza anında sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle tazminat ödemekten kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 33.475,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaza anında sürücünün alkollü olması nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak davalı şirketin sürücünün sırf alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispat edemediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL alacağın 15.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi hasarın kaza tarihi itibari ile ıslah dilekçesi arasında 2 yılı aşkın bir süre bulunduğu gerekçesiyle de ıslah ile talep edilen kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle usulden ret kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 77,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.