Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12440 Esas 2014/11402 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12440
Karar No: 2014/11402

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12440 Esas 2014/11402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı araç sahibi, davalının müvekkili olan aracın kasko sigortacısı olduğunu ve aracın tek taraflı kazasında ağır hasarlandığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı, sürücünün alkollü olması nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının alkollü sürücü iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davacı lehine kısmi karar vermiştir. Ancak ıslah dilekçesi ile talep edilen kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle usulden ret kararı verilmiştir. Dosyadaki yazılara ve bozma kararı gereğince hüküm verildiği için, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2014/12440 E. , 2014/11402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkilinin aracının kasko sigortacısı olduğunu, 09.02.2007 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada aracın ağır hasarlandığını, davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalının kaza anında sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle tazminat ödemekten kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 33.475,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaza anında sürücünün alkollü olması nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak davalı şirketin sürücünün sırf alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispat edemediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL alacağın 15.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi hasarın kaza tarihi itibari ile ıslah dilekçesi arasında 2 yılı aşkın bir süre bulunduğu gerekçesiyle de ıslah ile talep edilen kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle usulden ret kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 77,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.