Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2575 Esas 2020/2158 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2575
Karar No: 2020/2158
Karar Tarihi: 01.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2575 Esas 2020/2158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/2575 Esas, 2020/2158 Karar sayılı kararda, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edenlerin başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebepleri göz önünde bulundurularak temyiz talepleri reddedilmiştir. Dosyada mevcut diğer delillerin yeterli olduğu belirtilmiş ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarına ihtiyaç duyulmadığı ifade edilmiştir. Usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği ve hükümlerin kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığı için temyiz davası reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Terör örgütlerine üye olmak suçunu düzenler.
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüte üye olmak suçunu düzenler.
- TCK'nın 53. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak unsurları belirler.
- TCK'nın 58/9 maddesi: Terör amaçlı suçlarda ceza miktarı arttırımı öngörür.
- TCK'nın 63. maddesi: Terör örgütü kurma ve yö

16. Ceza Dairesi 2019/2575 E. , 2020/2158 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63 maddeleri, ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.