MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 1.4.2008 tarihinde davalı şirketler tarafından işletilen otelde sıcak ustası(aşçı) olarak çalışmaya başladığını, 25.07.2014 tarihine kadar burada çalışmaya devam ettiğini, davacının 1/11/2013 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini, en son ücretinin 1.250,00 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,hafta sonu tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işyerinde her yıl Nisan ayında işe başlayıp Ekim ayı sonunda biten sezonluk çalışmasını ispat ettiği halde, bilirkişi ve mahkeme tarafından sezon başlangıcının Mayıs ayı kabul edilmesi hatalıdır.
3-Davacı davalı işyerinde haftada 7 gün 07.30-21.30 saatleri arasında çalıştığı şeklindeki iddiasını ispat etmiş olup, iki saatlik ara dinlenmesi ile 7. gün çalışmasının hafta tatilinde dikkate alınan 7,5 saatlik kısmını aşan süre değerlendirildiğinde; davacı haftada 76,5 saat çalışmakta olup fazla mesaisi 31,5 saattir. Fazla mesai hesabının 31,5 saat üzerinden yapılması gerekirken 21 saat üzerinden yapılması isabetsizdir.
4-Davacı, fesih yılı olan 2013’te sezon sonunda işi kendisi haklı nedenle bırakmış olup, kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde isede, haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.